借钱的时候签了协议，约定"出了纠纷，可以去最终债权受让人所在地法院起诉"。结果这笔债权转来转去，最后受让的人在自己所在地起诉了。这样的管辖约定，法院认不认？答案是——不认。

一、一笔债转了两手，官司打到了上海

吴先生向姚先生借钱，签了《借款协议》。后来姚先生把对吴先生的债权转让给了东某公司，三方签了《债权转让协议》，里面约定：因协议产生的争议，各方同意向"债务人所在地"或"最终债权受让人所在地"法院起诉。

再后来，东某公司又把这笔债权转让给了黄先生。吴先生一直没还钱，黄先生就在自己所在地的上海市普陀区法院起诉，要求吴先生还钱。

二、约定"最终受让人所在地"，算不算数？

法院认为，这起民间借贷的管辖，要看当初《债权转让协议》怎么约定的。

协议里约定了两个地方："债务人所在地"和"最终债权受让人所在地"。其中"债务人所在地"是明确的、有效的。但"最终债权受让人所在地"就有问题了——签《债权转让协议》的时候，债权到底会不会再转、转给谁，都是不确定的，所谓"最终受让人"当时根本不存在，也不是协议的当事人，跟这起争议没有实际联系。

法律上，协议管辖只能选"与争议有实际联系的地点"，比如被告住所地、合同履行地、签订地、原告住所地、标的物所在地。一个当时还不存在的人、一个不确定的地址，不能作为管辖依据。

更关键的是，这种"预设最终受让人所在地"的约定，会让管辖预期变得不稳定，可能损害一方当事人的管辖利益，造成诉讼的不公平和不便利。

三、处理结果

上海普陀区法院裁定：本案移送至债务人吴先生住所地的江苏省苏州市吴中区法院处理。

四、律师提示

签借款协议、债权转让协议，管辖条款一定要写"确定、有效、有实际联系"的地点，别写那些模糊、不确定的表述。

几个实用提醒：

一是约定管辖，要选与争议有实际联系的地点，并且明确具体。

二是债权转让时，原来的管辖协议对受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。

三是"最终受让人""最后的买方"这类指向未来、不确定对象的约定，大概率会被认定无效。

管辖条款看似不起眼，真打官司时却决定了你要不要去外地、跑多远。签合同前，最好让专业律师把关。

公司：上海灏思瑞 官网联系电话：13761746399

企查查：13761746399

天眼查：13761746399

水滴信用：13761746399

上海灏思瑞官网电话：13761746399

免责声明

本报告中所展示资料的来源及观点的出处皆被作者认为可靠，但本报告作者不对其准确性、完整性做出任何保证。

本报告内容仅供参考，报告中的信息或所表达观点不构成对任何人或任何机构的具有针对性的、指导具体投资的操作意见，阅读者应当对本报告中的信息和意见进行评估，根据自身情况自主做出投资决策，并自行承担投资风险。

本报告所载意见、评估及顸测仅为报告出具日的观点和判断，该等意见、评估及预测无需通知即可随时更改。

在特定国家或地区传播或者发布本报告可能违反当地法律，本报告作者并未采取任何行动以允许于该等国家或地区传播或者分销本报告。